Trade Options As A Business

As Opções de Opções do NASDAQ Opções de Equity hoje são saudadas como um dos produtos financeiros mais bem sucedidos a serem introduzidos nos tempos modernos. As opções provaram ser ferramentas de investimento superiores e prudentes oferecendo a você, o investidor, flexibilidade, diversificação e controle na proteção de seu portfólio ou na geração de renda de investimento adicional. Esperamos que este seja um guia útil para aprender a negociar opções. Opções de entendimento As opções são instrumentos financeiros que podem ser usados ​​efetivamente em quase todas as condições de mercado e para quase todos os objetivos de investimento. Entre algumas das muitas maneiras, as opções podem ajudá-lo: Proteja seus investimentos contra um declínio nos preços de mercado Aumente sua renda em investimentos atuais ou novos Compre um capital em um preço mais baixo Beneficie de um aumento de preços de equidade ou queda sem possuir o capital próprio ou Vendendo-o diretamente. Benefícios das Opções de Negociação: Mercados Ordenados, Eficientes e Líquidos Os contratos de opções padronizados permitem mercados de opções ordenados, eficientes e líquidos. Flexibilidade As opções são uma ferramenta de investimento extremamente versátil. Devido à sua estrutura de risco único, as opções podem ser usadas em muitas combinações com outros contratos de opção e ou outros instrumentos financeiros para buscar lucros ou proteção. Uma opção de capital permite que os investidores fixem o preço por um período de tempo específico em que um investidor pode comprar ou vender 100 ações de um capital para um prêmio (preço), que é apenas uma porcentagem do que um pagaria para possuir o capital próprio . Isso permite que os investidores de opção alavancem seu poder de investimento enquanto aumentam sua recompensa potencial de movimentos de preços de ações. Risco limitado para o comprador Ao contrário de outros investimentos onde os riscos podem não ter fronteiras, a negociação de opções oferece um risco definido para os compradores. Um comprador de opção absolutamente não pode perder mais do que o preço da opção, o prémio. Uma vez que o direito de comprar ou vender o título subjacente a um preço específico expira numa determinada data, a opção expirará sem valor se as condições para exercício lucrativo ou venda do contrato de opção não forem cumpridas até à data de vencimento. Um vendedor descoberto da opção (consultado às vezes como o escritor descoberto de uma opção), por outro lado, pode enfrentar o risco ilimitado. Este guia de negociação de opções fornece uma visão geral das características das opções de capital e como esses investimentos funcionam nos seguintes segmentos: Exclusão de responsabilidade: Este site discute opções negociadas em bolsa emitidas pela Clearing Corporation de Opções. Nenhuma declaração neste site deve ser interpretada como uma recomendação para comprar ou vender um título, ou para fornecer conselhos de investimento. As opções envolvem riscos e não são adequadas para todos os investidores. Antes de comprar ou vender uma opção, uma pessoa deve receber e rever uma cópia de Características e Riscos das Opções Padronizadas publicada pela The Options Clearing Corporation. Cópias podem ser obtidas de seu corretor uma das trocas A Clearing Corporation de Opções em One North Wacker Drive, Suite 500, Chicago, IL 60606 chamando 1-888-OPTIONS ou visitando 888options. Quaisquer estratégias discutidas, incluindo exemplos que usem valores mobiliários reais e dados de preços, são estritamente para fins ilustrativos e educacionais e não devem ser interpretadas como endosso, recomendação ou solicitação para comprar ou vender títulos. Receba Cotações das Opções Tempo Real após Horas Pre-Market News Resumo das Cotações Resumo Cotações Interactive Gráficos Configuração Padrão Por favor, note que uma vez feita a sua seleção, ela se aplicará a todas as futuras visitas ao NASDAQ. Se, a qualquer momento, estiver interessado em voltar às nossas configurações padrão, selecione Configuração padrão acima. Se você tiver dúvidas ou tiver problemas ao alterar suas configurações padrão, envie um e-mail para isfeedbacknasdaq. Confirme sua seleção: Você selecionou para alterar sua configuração padrão para a Pesquisa de orçamento. Esta será agora sua página de destino padrão, a menos que você altere sua configuração novamente ou exclua seus cookies. Tem certeza de que deseja alterar suas configurações? Temos um favor a perguntar Desabilite seu bloqueador de anúncios (ou atualize suas configurações para garantir que o javascript e os cookies estejam ativados), para que possamos continuar fornecê-lo com as notícias do mercado de primeira linha E os dados que você veio esperar de nós. Serviço de reparo rápido, serviços de reparo de confiança para a maioria de modelos por Tri-Tronics, Dogtra e sistemas de DT. Tri-Tronics - sistemas D. T. e produtos Dogtra Tri-Tronics G2 e G3, Innotek, SportDog e equipamento de rastreamento não são manuseáveis ​​pela Clínica Collar. Nota: As baterias estão disponíveis para o sistema Tri-Tronics G3 e colares G2. Você faz um bom trabalho e é muito útil. Por favor, envie o sistema completo incluindo carregadores, antenas, etc para o serviço de reparação. Queremos ter certeza de que todos os componentes estão funcionando corretamente. Não RMA Endereço de remessa obrigatório: Clínica Collar 1517 Northern Star Drive Traverse City, MI 49696-8837 Very Good Service Prompt. Ponteiro e Setter Proprietário, Ray - Norman, OK Troque qualquer e-coleira e obter crédito em sua compra de um sistema completo. Troque qualquer marca ou modelo de Collar de Treinamento de Cão Eletrônico em um sistema de colar Novo ou Recondicionado e obtenha um mínimo de 10 de sua compra até um máximo de 50,00. Os modelos Repairable Tri-Tronics, Dogtra, Garmin Astro e DT Systems terão um maior valor comercial. Avaliaremos seu sistema com base no modelo, condição e demanda da oferta. Nossos representantes confirmarão com você o valor exato que podemos oferecer em valor comercial. Você está sob nenhuma obrigação de comércio e pode optar por ter o seu sistema de manutenção para a nossa taxa de taxa fixa ou devolvido sem nenhum custo para você. Para um valor estimado do comércio em seu modelo, ligue gratuitamente para 1-800-430-2010 M-F 8: 30-5: 00pm ET ou e-mail: tradeincollarclinic. Para efetivo Trade-In ou valor em dinheiro nossos técnicos precisarão avaliar seu sistema. Serviços de reparo A TAXA DE SERVIÇO DE REPARAÇÃO DE TARIFA FLAT cobre as peças, o trabalho, as baterias, conforme necessário, o imposto de vendas de Michigan e o transporte de retorno dentro dos EUA continentais. (Canadá, Alasca, Havaí, adicionar 10,00). Nós restauramos seu sistema às especificações originais dos fabricantes. A taxa do serviço de reparação não cobre a substituição de itens acessórios em falta ou não reparáveis, equipamentos severamente maltratados, corroídos ou danificados pela água. 6 meses de garantia. Sua satisfação é garantida. Taxas de serviço para Treinadores Tri-Tronics que exigem a Turn on Plug Reparações para modelos Tri-Tronics com o seletor de seleção de intensidade são concluídas em 3 dias úteis a partir do momento em que o pagamento é recebido. Tanto o transmissor como o colarinho (s) devem ser enviados juntos. A taxa fixa não inclui o reparo ou substituição do beeper no Upland ou no Sport 65 BPR. Nota: Os treinadores remotos G2 e G3 não são reparáveis, mas oferecemos opções de substituição. Ver abaixo. . 6 meses de garantia. Sua satisfação é garantida. Taxas de Serviço para Reparo de Tri-Tronics Esporte, Campo e Pro Treinadores Sport Series Pré G2G3 Inclui o Sport 50, Sport 60, Sport 65, Sport 80, Multi-Sports e as taxas de controle Pro Repair para Sport 65 e Upland não incluem manutenção O sinal sonoro, um zumbido de substituição para um sinal sonoro defeituoso está disponível com um serviço de reparo para um adicional é 60,00. Oferecemos Transmissores de Reposição Recondicionados para alguns dos modelos acima. Ligue para 800-430-2010 para determinar a disponibilidade de um transmissor de substituição para o seu sistema. G2 e G3 Remoto Opções de substituição do instrutor Os componentes G2 e G3 são carregados em uma base. Recondicionado G2 G3 colar receptor são 109,00 - sujeito a disponibilidade. Substituição G2G3 colar baterias estão disponíveis. Os preços do transmissor G2 andor G3 remodelado variam de acordo com o modelo. Substituição G3 transmissor baterias estão disponíveis. O comércio de armas é grande negócio O mundo gasta cerca de 1.000 bilhões anualmente nas forças armadas. Como é isso tão Esta página da web tem as seguintes sub-seções: Despesas Militares Militares Para Fora Nada mais Como detalhado na próxima página sobre despesas militares. O gasto militar mundial atingiu agora um trilhão de dólares, próximo dos níveis da Guerra Fria. Conforme resumido no Balanço Militar, 2000-2001, pelo Instituto Internacional de Estudos Estratégicos (outubro de 2001), para as maiores nações compradoras de armas a cada ano: A aquisição de armas é normalmente 20-30 de seus orçamentos militares. A principal parte é geralmente em operações, Manutenção e pessoal. Cerca de 40 a 50 bilhões de dólares estão em entregas reais, ou seja, a entrega de vendas, que pode ser muitos anos após a assinatura do contrato inicial. A cada ano, cerca de 30 a 35 bilhões de dólares são feitos em vendas reais Acordos ou assinatura de contratos). Em anos mais recentes, as vendas anuais de armas aumentaram para cerca de 50-60 bilhões, embora a crise financeira global esteja começando lentamente a sentir-se também nas vendas de armas. Cifras de vendas de armas Todos os anos, o Serviço de Pesquisa do Congresso dos Estados Unidos publica um relatório autoritário que analisa as transferências de armas para o mundo em desenvolvimento. Esses relatórios também são conhecidos como o Relatório Grimmett. Depois do autor, Richard F. Grimmett. Eles fornecem informações sobre onde os braços estão indo. As seguintes desagregações são baseadas neste relatório. Nota sobre os dados O relatório geralmente segue as tendências dos principais fornecedores de armas, mas como foi observado no Relatório Grimmett de 2007. Houve um aumento da participação de outros fornecedores não tradicionais, como Israel, Espanha, Suécia e Ucrânia. Embora alguns dados gerais sejam fornecidos sobre transferências mundiais de armas convencionais por todos os fornecedores, o foco principal deste relatório é o nível de transferências de armas por parte dos principais fornecedores de armas e, além disso, para países do mundo em desenvolvimento onde a maior parte do potencial para o surto de Conflitos militares regionais. O relatório Grimmett de 2006 também explicou que esses fornecedores de armas não-maiores também são mais propensos a serem fontes de armas pequenas e armamento leve e artilharia associada, em vez de vendedores rotineiros de equipamentos militares importantes. A maioria destes fornecedores de armas não é susceptível de classificar consistentemente com os principais fornecedores tradicionais de armas avançadas no valor de seus acordos de armas e entregas. (P.8) Como tal, as desagregações dos fornecedores nos Relatórios Grimmett normalmente incluem os principais fornecedores com fornecedores não principais agrupados. Em determinado ano, alguns dos fornecedores não principais podem vender mais do que os principais fornecedores mais baixos, mas, a longo prazo, os cinco principais são razoavelmente consistentes deste grupo menor de grandes fornecedores. Além disso, tão autoritário quanto o relatório Grimmett pode ser, não inclui transferências de armas clandestinas (que deve ser muito mais difícil de saber, calcular e estimar). Assim, os números são susceptíveis de ser uma subavaliação. As 5 membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU são geralmente os maiores negociantes de armas (embora outros, como a Alemanha, freqüentemente se caracterizem por ser bastante altos - mais altos do que a China, por exemplo): Como gráfico Obtenha o Flash Player para ver estes dados como Gráfico de pizza As nações em desenvolvimento são os principais receptores O relatório Grimmett também observa que as nações em desenvolvimento continuam a ser o foco principal da atividade de vendas de armas estrangeiras por fornecedores de armas, embora a maioria das armas seja fornecida por apenas 2 ou 3 grandes fornecedores. Apesar do clima econômico global. Grandes compras continuam a ser feitas por um seleto poucos países em desenvolvimento nessas regiões, principalmente Índia na Ásia, e Arábia Saudita no Oriente Médio. Arábia Saudita e Índia grandes gastos reflete seus esforços de modernização desde a década de 1990. A força das economias individuais de uma ampla gama de nações no mundo em desenvolvimento continua a ser um fator significativo no momento de muitas de suas decisões de compra de armas. Aumentos no preço do petróleo, enquanto uma vantagem para os grandes países produtores de petróleo no financiamento de suas compras de armas, tem, simultaneamente, causado dificuldades econômicas para muitos estados consumidores de petróleo, contribuindo para suas decisões de reduzir ou adiar aquisições de armas novas. Um número de nações em desenvolvimento menos ricos optou por atualizar, reduzindo as novas compras. Para os fornecedores de armas, apesar do impacto que a situação econômica mundial teve recentemente nas vendas, várias nações exportadoras de armas aumentaram a concorrência por vendas, indo para áreas e regiões que talvez não tenham sido anteriormente proeminentes. A concorrência entre os vendedores só vai intensificar devido aos limites de crescimento, observa Grimmet. Embora os últimos anos estivessem mostrando um sinal de queda nas vendas, o ano de 2011 registrou um enorme salto, quase exclusivamente pelo que o relatório descreve como um extraordinário aumento na participação de mercado dos EUA, cujas vendas maciças para a Arábia Saudita distorceram uma tendência de queda nas vendas de armas. Muitos países do Oriente Médio compraram armas dos EUA, que se tornaram o principal fornecedor da região depois da crise do Golfo Pérsico em 1991, observa o relatório. Em anos mais recentes, as preocupações (reais ou exageradas) sobre o Irã têm contribuído para novas compras, além de programas de modernização militar. Apenas dez países em desenvolvimento beneficiários de vendas de armas representaram 61 do total de mercado de armas das nações em desenvolvimento entre 2004 e 2011: Como um gráfico Venda de Armas (acordos) pelo Recipiente Principal Nações em Desenvolvimento, 2004-2011 (em bilhões de dólares americanos correntes) Do total Nota: As percentagens são aproximadas. Todos os outros países em desenvolvimento O que é vendido O Relatório Grimmett descreve os itens contados nas categorias de armas como segue: Tanques e pistolas automotoras: Esta categoria inclui tanques leves, médios e pesados, armas de assalto autopropulsadas de artilharia autopropulsada. Artilharia: Esta categoria inclui a artilharia de defesa aérea e aérea, argamassas, lançadores de foguetes e fuzis sem retrocesso de 100 mm e mais de lançadores de 100 mm e mais. Armored Personnel Carriers (APC) e Blindados: Esta categoria inclui transportadores de pessoal, blindados e anfíbios veículos de combate blindados de infantaria blindados de reconhecimento e veículos de comando. Principais Combatentes de Superfície: Esta categoria inclui porta-aviões, cruzadores, destroyers, fragatas. Combatentes de superfície menores: Esta categoria inclui dragadores de minas, subcasers, torpedeiros de motor, embarcações de patrulha, canhoneiros de motor. Submarinos: Esta categoria inclui todos os submarinos, incluindo submarinos anões. Barcos de patrulha de mísseis guiados: Esta categoria inclui todos os barcos nesta classe. Aeronaves de combate supersônicas: Esta categoria inclui todas as aeronaves de caça e bombardeiro projetadas para funcionar operacionalmente a velocidades acima de Mach 1. Aeronaves de Combate Subsonic: Esta categoria inclui todas as aeronaves de caça e bombardeiro projetadas para funcionar operacionalmente a velocidades abaixo de Mach 1. Outras aeronaves: Todos os outros aviões de asa fixa, incluindo instrutores, transportes, aviões de reconhecimento e aeronaves de utilidade de comunicações. Helicópteros: Esta categoria inclui todos os helicópteros, incluindo combate e transporte. Mísseis de superfície para ar: Esta categoria inclui todos os mísseis de defesa aérea baseados no solo. Mísseis superfície-superfície: Esta categoria inclui todos os mísseis superfície-superfície sem levar em conta a faixa, como Scuds e CSS-2s. Exclui todos os mísseis anti-tanque. Também exclui todos os mísseis anti-navio, que são contados em uma lista separada. Anti-ship Missiles: Esta categoria inclui todos os mísseis nesta classe, como o Harpoon, Silkworm, Styx e Exocet. Richard F. Grimmett, Transferências de Armas Convencionais para Países em Desenvolvimento, 2004-2011. Como o comércio mundial globaliza, o mesmo acontece com o comércio de armas de controle de armas é uma campanha gerida conjuntamente pela Amnistia Internacional, Rede de Acção Internacional sobre Armas Pequenas (IANSA) e Oxfam. Em um relatório detalhado intitulado, Shattered Lives. Eles destacam que as armas estão alimentando a pobreza eo sofrimento, e também está fora de controle. Além disso, a falta de controle de armas permite que alguns lucram com a miséria dos outros. Embora a atenção internacional esteja centrada na necessidade de controlar as armas de destruição maciça, o comércio de armas convencionais continua a funcionar num vazio jurídico e moral. Mais e mais países estão começando a produzir armas pequenas, muitos com pouca habilidade ou vontade para regular seu uso. Membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU nos Estados Unidos, Reino Unido, França, Rússia e Chinatown no comércio mundial de armas. A maioria dos controles nacionais de armas estão cheios de lacunas ou mal aplicados. As principais fraquezas são os controles frouxos sobre a corretagem, a produção licenciada eo uso final de armas. Os braços começam nas mãos erradas com controles fracos na posse de arma de fogo, na gerência das armas, e no uso errado por usuários autorizados das armas. O Bazar de Armas. Shattered Lives, Capítulo 4, p. 54, Campanha de Armas de Controle, outubro de 2003 Os cinco principais países que lucram com o comércio de armas são os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas: EUA, Reino Unido, França, Rússia e China. De 1998 a 2001, os EUA, o Reino Unido e a França ganharam mais rendimentos de vendas de armas aos países em desenvolvimento do que deram em ajuda. A indústria de armas é diferente de qualquer outra. Opera sem regulação. Ele sofre de corrupção generalizada e subornos. E faz seus lucros na parte traseira das máquinas projetadas matar e mutilar seres humanos. Então, quem mais lucros com este comércio assassino Os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU EUA, Reino Unido, França, Rússia e China. Juntos, eles são responsáveis ​​por oitenta e oito por cento das exportações de armas convencionais. Nós não podemos ter ambas as maneiras. Nós não podemos ser os mundos que conduzem o campeão da paz e o fornecedor principal dos mundos das armas. Ex-presidente dos EUA Jimmy Carter, campanha presidencial, 1976 A indústria de armas. Campanha de Armas de Controle, Outubro de 2003 O terceiro mundo é freqüentemente o destino das vendas de armas, já que a Campanha de Armas de Controle também destaca graficamente: Para compensar a falta de vendas de equipamentos militares em mercados domésticos e tradicionais, novos mercados estão sendo criados ou procurados. Isso é vital para as corporações de armamento e empreiteiros, a fim de permanecer à tona. O respeito pelos direitos humanos é muitas vezes negligenciado quando as armas são vendidas a violadores de direitos humanos conhecidos. A forte militarização de uma região aumenta o risco de opressão sobre a população local. Conseqüentemente, as reações e revoltas dos oprimidos também podem ser violentas. O Oriente Médio é um exemplo atual, enquanto a América Latina é um exemplo das décadas anteriores, onde em ambos os casos, as democracias ou regimes populares foram (ou tinham) sido derrubados com a ajuda estrangeira e substituídos por ditadores ou monarcas corruptos. A opressão (muitas vezes violenta) ea regra autoritarismo resultou. Às vezes isso também resulta em reações terroristas que atacam outras pessoas inocentes. Um ciclo mais profundo de violência resulta. O comércio de armas nem sempre pode ser uma causa-raiz, porque muitas vezes há vários interesses geopolíticos etc. No entanto, a venda de armas pode ser um contribuinte significativo para os problemas por causa do enorme impacto das armas envolvidas. Além disso, alguns regimes opressores estão apenas dispostos a comprar mais armas sob o pretexto de sua própria guerra contra o terrorismo. Ao citar um importante organismo internacional, seis pontos básicos que criticam duramente as práticas e os impactos da indústria de armamento estão listados abaixo, por J. W. Smith: Que as empresas de armamento têm sido ativas em fomentar assustadores de guerra e em persuadir seus países a adotar políticas bélicas e aumentar seus armamentos. Que as empresas de armamento tentaram subornar funcionários do governo, tanto em casa como no exterior. Que as empresas de armamento têm divulgado relatórios falsos sobre os programas militares e navais de vários países, a fim de estimular as despesas de armamento. Que as empresas de armamento têm procurado influenciar a opinião pública através do controle de jornais em seus próprios países e estrangeiros. Que as empresas de armamento têm organizado anéis de armamento internacionais através dos quais a corrida armamentística foi acentuada jogando um país contra o outro. Que as empresas de armamento têm organizado trusts de armamento internacional que aumentaram o preço dos armamentos vendidos aos governos. J. W. Smith, The Worlds Wasted Wealth II, (Instituto para a Democracia Econômica, 1994), p. Mas isso não era da indústria de armamentos de hoje. Smith estava citando a Liga das Nações depois da Primeira Guerra Mundial, quando Stung pelos horrores da Primeira Guerra Mundial, os líderes mundiais perceberam que os comerciantes de armas tinham uma mão na criação tanto do clima de medo e do desastre resultante. E, infelizmente, também resume alguns dos problemas de hoje, também. A justificação para as armas e a criação de um mercado para as despesas de armamento não é um conceito novo. O chamado à guerra e ao medo-mongering é uma tradição velha. Esta corrida para globalizar a produção e as vendas de armas ignora as graves consequências humanitárias e estratégicas da proliferação global de armas. Já os motivos de lucro no setor militar resultaram em decisões de exportação de armas que violam tais metas de política externa dos EUA como preservar a estabilidade e promover os direitos humanos ea democracia. Armamento Globalizado. Hidden Corporate Welfare Os países industrializados negociam acordos de livre comércio e investimentos com outros países, mas isentam os gastos militares das demandas liberalizadoras do acordo. Uma vez que apenas os países ricos podem se dar ao luxo de gastar bilhões em gastos militares, eles sempre poderão dar subsídios ocultos às suas corporações por meio de contratos de defesa e manter uma capacidade industrial tecnologicamente avançada. E assim, em todos os acordos internacionais de comércio e investimento, haverá uma cláusula que isenta os programas e políticas governamentais considerados vitais para a segurança nacional. Aqui está a lacuna que permite a manutenção de subsídios corporativos através de gastos militares praticamente ilimitados. Stephen Staples, Enfrentando o Complexo Militar-Corporativo. Apresentado no Ataque de Haia pela Paz, em Haia, 12 de maio de 1999. Vários subsídios do governo são procurados na busca do comércio de armas. Empresas americanas e européias recebem enormes benefícios fiscais e até emprestam dinheiro a outros países para comprar armas deles. Portanto, os contribuintes desses países acabam muitas vezes sem saber subsidiar as vendas de armas. Embora haja inúmeros exemplos, um recente que fez algumas manchetes de notícias foi como Lockheed conseguiu obter subsídios dos EUA para ajudar a vender um monte de aviões de combate para a Polônia no final de 2002 início de 2003. Este foi descrito como o maior negócio nunca em Europa naquela época. Arms Trade Post 11 de setembro de 2001 Para combater o terrível ato de terrorismo nos Estados Unidos, em 11 de setembro de 2001, George Bush iniciou uma Guerra ao Terrorismo. No entanto, a Human Rights Watch argumentou que, na busca de políticas militares que incluem a venda de armas ou a prestação de assistência a outros países, os EUA expressaram preocupação mínima com os possíveis efeitos colaterais. Ou seja, o aumento do próprio militarismo está a arriscar tanto a restrição dos direitos dos povos como a consolidação do poder daqueles que violam os direitos humanos. Veja também Post 11 de setembro Vendas de Armas e Ajuda Militar Demonstrar Tendência Perigosa do Centro de Informações de Defesa de Washington DC. Eles lista uma compilação de pós-Sept. 11 vendas de armas dos EUA pendentes e aprovadas. Um sobre a tendência que o Centro levanta é que os Estados Unidos estão mais dispostos do que nunca a vender ou entregar armas a países que se comprometeram a ajudar na guerra global contra o terrorismo. E para isso os Estados Unidos revisaram a lista de países que não são elegíveis para receber armas dos EUA, de modo que um número significativo de países estão recebendo ajuda militar que teria sido negada antes de 11 de setembro. De outros países não estão listadas. Se tal informação for conhecida, por favor me avise, para que ela possa ser listada aqui também. Além disso, a Federação dos Cientistas Americanos também levanta a questão de que a ajuda militar dos EUA tem sido justificada em todo o mundo com base na guerra contra o terrorismo, embora isso tenha sido por vezes uma razão duvidosa. Além disso, as restrições ou condições anteriores para a ajuda militar estão sendo descartadas: o assalto implacável às restrições à ajuda militar dos EUA, que começou pouco depois dos ataques de 11 de setembro, continuou sem restrições. Nesta primavera, o governo Bush tentou mais uma vez ganhar isenções gerais para ajuda distribuída como parte da guerra contra o terror, incluindo a linguagem no projeto de dotações suplementares do ano fiscal de 2002, que dispensa a maioria das restrições existentes e requisitos de relatórios. A segunda tentativa das administrações foi mais bem-sucedida. Dois importantes financiamentos do Departamento de Defesa390 milhões para reembolsar as nações que prestam apoio às operações dos EUA na guerra contra o terrorismo e 120 milhões para certas atividades classificadas podem agora ser entregues não obstante qualquer outra disposição da lei. Isto significa que não haverá nenhuma das restrições normais impostas a esta grande soma de ajuda militar. A provisão sobre atividades classificadas é especialmente preocupante porque permite projetos não autorizados por lei, ou seja, ações encobertas. Não só é a linguagem no opaco Suplementar, tentativas de obter mais informações de um comitê de comitê de defesa levou a lugar nenhum. Ele se recusou a responder a perguntas sobre o uso pretendido dos fundos, a aplicabilidade das restrições à ajuda externa e os requisitos de relato por considerar que toda essa informação está classificada. Em outras palavras, não haverá escrutínio público desta ajuda, e isso é bom para o Congresso. A administração Bush também pode ser bem-sucedida em sua campanha para diminuir as restrições à ajuda militar e treinamento para a Indonésia, apesar do fracasso total do país em melhorar suas práticas militares de direitos humanos. Em maio, o secretário de Defesa Donald Rumsfeld proclamou que é hora de ajustar substancialmente as restrições. Se os resultados da comissão senatorial Marcar mark up são qualquer indicador, Rumsfeld é susceptível de obter o seu desejo. Esta última rodada de ajuda militar deixou uma coisa clara: os militares dos EUA encontraram uma nova desculpa para estender seu alcance em todo o mundo, armando regimes que tinham sido previamente incluídos na lista negra por abusos de direitos humanos, proliferação de armas ou conflitos brutais. O que resta ver é quanto tempo o Congresso e o público americano aceitarão essa fórmula, especialmente quando eles não vêem resultados concretos em troca. Posto de Ajuda Militar 11 de setembro. Além disso, Lip Magazine ressalta que os EUA venderam armas ou treinamento a quase 90 dos países que identificou como portadores de terroristas. Não parece importar quem armas são vendidas para o ano passado 2000, a metade controlada dos EUA do mercado de armas dos países em desenvolvimento. Este domínio do mercado global de armas não é algo em que o público americano ou os decisores políticos devem se orgulhar. Os EUA rotineiramente vende armas para regimes antidemocráticos e abusadores de direitos humanos grosseiros. Como mencionado acima, a Guerra contra o Terror viu os EUA vendendo armas ou treinamento para quase 90 dos países que identificou como portadores de terroristas. No entanto, há décadas, muitas das armas que o Ocidente vendeu passaram para as mãos de ditaduras militares ou de governos corruptos. Isso pode ter a intenção ou efeito adicional de dificultar qualquer forma de democracia nesses países. De acordo com um relatório. Desde o final da Guerra Fria, os Estados Unidos têm sido o maior negociante de armas do mundo. Conseqüentemente, os governos com alguns dos piores registros de direitos humanos receberam armas americanas e treinamento. Em novembro de 2001, o Centro de Informações de Defesa, um guarda-relógio militar em Washington D. C. forneceu uma lista detalhada dos 18 países e 28 grupos terroristas citados pelo Departamento de Estado dos EUA como hotbeds de atividade terrorista. Está incluída na lista uma cronologia da venda e treinamento de armas dos Estados Unidos de 1990 a 1999 e informações sobre o uso de crianças-soldados por governos e atores não estatais em cada país. Os EUA forneceram armas a algumas dessas nações: No período de 1990 a 1999, os Estados Unidos forneceram armas para os 16 dos 18 países da lista do Departamento de Estado dos EUA através das vendas de governo a governo sob as vendas militares estrangeiras FMS), ou através de programas de vendas comerciais diretas (DCS) contratados pela indústria, ou com assistência militar. Os beneficiários incluíram a Argélia, Iraque, Líbano e Sri Lanka, onde, sem dúvida, o risco de desvio é alto. Além disso, os militares dos EUA (e a CIA) treinaram as forças de muitos desses 18 países nas táticas de combate à guerra dos EUA, em alguns casos incluindo indivíduos envolvidos no terrorismo. Um relatório do World Policy Institute, lançado em meados de 2005, descobriu que os EUA estão rotineiramente canalizando ajuda militar e armas para nações não-democráticas. Em 2003, para os quais os dados mais recentes estavam disponíveis na época, os Estados Unidos transferiram armamento para 18 dos 25 países envolvidos em conflitos ativos Mais de metade dos 25 maiores receptores de armas nos países em desenvolvimento (13) foram Definido como antidemocrático pelo Departamento de Estado Quando os países designados pelo Relatório de Direitos Humanos dos Departamentos Estaduais para ter registros de direitos humanos pobres ou padrões sérios de abuso são considerados, 20 dos 25 melhores clientes de armas dos EUA no mundo em desenvolvimento em 2003 um total não democrático Regimes ou governos com registros de violações de direitos humanos. O comércio de armas é corrupto Como observado nesta seção de sites sobre o código de comércio de armas de conduta. Muitas nações são muitas vezes contra medidas para melhorar a transparência das armas internacionais. Parte dessa razão pode ser os benefícios envolvidos. O comércio internacional de armas também é considerado um dos três negócios mais corruptos do mundo. Segundo a Transparency International, a principal organização global de monitoramento da corrupção. O professor Robert Neild da Universidade de Cambridge escreve extensivamente sobre a corrupção, e observa o seguinte com relação ao comércio de armas: A corrida armada da Guerra Fria aumentou as oportunidades de corrupção no comércio de armas. Não são apenas os vendedores ambulantes de armas dos EUA ou os franceses mchant que recorreram ao suborno. As principais empresas de armamento em praticamente todos os principais países produtores de armas foram implicadas, incluindo empresas respeitáveis ​​dos países mais respeitáveis. Nem os subornos foram pagos apenas a compradores no Terceiro Mundo. Neild observa como algumas das pessoas mais importantes nos países ricos, desde os ministros, até mesmo para um príncipe, têm um papel importante no processo de corrupção. Foram implicados em tal corrupção. O fim da Guerra Fria, Neild também observa, não levou a uma cessação da corrupção no comércio de armas: Suborno no comércio de armas não diminuiu desde o fim da Guerra Fria. Pelo contrário, à medida que os gastos militares foram reduzidos, as empresas de armamento têm buscado mercados no exterior mais ferozmente do que antes. Uma estimativa recente estima que no comércio internacional de armas cerca de 2,5 bilhões por ano são pagos em subornos, quase um décimo do volume de negócios. No que diz respeito à corrupção, a característica relevante do comércio de armas é que os ministros do governo, funcionários públicos e militares se tornaram tão intimamente envolvidos no negócio de exportação de armas que eles devem ter sido incapazes de evitar o suborno (por exemplo, fechando os olhos (Por exemplo, fornecendo aconselhamento ao servir em embaixadas no exterior sobre quais os membros da hierarquia local era melhor abordar e como) ou obter fundos a partir dele em benefício próprio, ou no caso Dos políticos, para o seu partido político. A Convenção da OCDE ea nova lei inglesa contra subornar estrangeiros são passos na direção certa, mas seu sucesso dependerá de até que ponto os países exportadores, liderados pelos Estados Unidos, gerenciam conjuntamente e sinceramente para impor restrições e lidar com problemas como o Pagamento de subornos através de subsidiárias estrangeiras. Parte do comércio de armas é tão esquivo e podre quanto o comércio de drogas. 139-140, 142-143, 195 Agendas geopolíticas e econômicas Com o comércio de armas, os governos e as corporações podem cooperar para atender às suas diferentes demandas. Políticas e econômicas. Os complexos industriais militares dos países poderosos também ajudam a influenciar e moldar as políticas externa e militar de uma forma que melhora a sua linha de lucro. Para os governos, porém, vender armas pode ajudar outros interesses geopolíticos e estratégicos. Considere, por exemplo, o seguinte: Há alguns anos, os Estados Unidos haviam concordado em vender 80 F16 avançados para os Emirados Árabes Unidos. O negócio foi estimado em cerca de 15 bilhões. Em troca, os Estados Unidos deveriam ser capazes de construir bases militares lá com acesso melhorado ao único porto de águas profundas capaz de abrigar portadores no Golfo Pérsico. Isto levou a preocupações sobre a estabilidade resultante na região ea possibilidade de uma corrida armamentista isso poderia começar com os vizinhos. É claro que é difícil saber se as compras subseqüentes de armas na região foram precisamente por causa disso. Muitas armas dos EUA também são vendidas para a Turquia. Estes foram usados ​​contra os curdos, no que alguns descreveram como as piores violações dos direitos humanos e limpeza étnica desde a Segunda Guerra Mundial. Os EUA fecham os olhos a essas atrocidades porque são capazes de estabelecer bases em um local tão geopolítico, dando acesso a lugares no Oriente Médio e porque a Turquia pode ser um dos principais receptores de petróleo dirigidos aos países ocidentais, Do mar Cáspio. Há também muitos interesses ligados ao comércio de armas no Oriente Médio. Ao ter monarquias pró-EUA e outros regimes (não necessariamente democracias) ao leme e promover políticas que muitas vezes ignoram a democracia e os direitos humanos, os negócios de armas são muitas vezes lucrativos e ajudam a continuar os objetivos da política externa dos EUA. O fabricante de armas britânico, BAE, estava sendo investigado por subornar autoridades sauditas para comprar aviões de combate, mas o governo interveio na investigação citando interesses nacionais. O Guardian também informou que a BAE deu a um príncipe saudita um avião de passageiros 75 (150m aproximadamente) como parte de um acordo de armas britânico, com a firma de armas pagando as despesas de voar. Esta figura aparentemente grande é pequena em comparação com o negócio global, mas muito atraente para os negociadores, e é fácil ver como a corrupção é tão possível quando grandes somas estão envolvidas. Além disso, o Oriente Médio é a região mais militarizada do mundo, com mais armas do que em qualquer outro lugar. Ao combinar regimes autoritários e ditaduras, com vendedores de armas dispostos a vender armas a esses regimes, as pessoas das regiões são muitas vezes reprimidas, e esta é uma explicação parcial (não a única) por que existe tanto fanatismo e extremismo. (Ou seja, medidas severas e extremas em governança e religião, etc resultou em reações contrárias que também são extremistas. A maioria das pessoas comuns que não querem nenhuma dessas extremidades são os que pagam o preço real.) The New York Times notou Que a China tem sido suspeita de violar as sanções internacionais e vender armas para países como Líbia, RDC, Sudão e outros que estão envolvidos em conflitos. A China, é claro, nega a maior parte disso, mas o artigo observa que os problemas internos e as tensões entre várias facções, como o Ministério da Defesa eo Ministério das Relações Exteriores, têm voz na aprovação das vendas de armas e que as empresas militares estatais - militar-industrial complexo) tem uma vantagem sobre ministério estrangeiro. Inter Press Service observa preocupações de vários grupos de direitos humanos como os EUA continuaram com uma venda parcial armas para o Bahrein, embora Bahreins violenta supressão de manifestantes como parte da Primavera Árabe tem sido bem conhecido. Como mencionado mais adiante nesta seção de sites sobre comércio de armas, a venda de armas avançadas é muitas vezes acompanhada pelos mesmos vendedores e do complexo industrial militar apontando como o novo mundo está ficando mais perigoso devido a um aumento na sofisticação das armas. Como resultado, eles inevitavelmente recomendam mais pesquisa e desenvolvimento para ficar à frente Este é um bom argumento circular que também serve para manter a indústria militar nos negócios, em grande parte pagos pelos contribuintes. O projeto Council for a Livable Worlds Arms Trade mostra um exemplo disto, em um artigo, onde o título por si só resume muito bem essa situação: os Estados Unidos correm contra si mesmos. The article describes how the U. S. Pentagon allows the U. S. Navy to export its newest jets. As a result, they note that: A pattern is developing wherein U. S. weapons exports and new weapons procurement are driving each other. After, and occasionally even before, new weapons roll off the assembly line, they are offered to foreign customers. Each overseas sale of top-line U. S. combat equipment represents an incremental decrease in U. S. military superiority. This gradual decline in military strength spurs politicians, the military and the defense industry to press for higher military spending to procure increasingly sophisticated equipment superior to weapons shipped overseas. This latest technology is again offered to foreign customers, and the cycle begins anew. U. S. in arms race with itself. Council for a Livable World, Arms Trade Insider51, August 9, 2001 (Text is original, bulleted formatting it mine)As another example, consider India. Since September 11, 2001, there has been even more volatility in terms of MuslimHindu relations, IndiaPakistanKashmir tensions and other issues. As a result, India is seeking to increase their military spending, while arms dealers are only too willing to help both India and Pakistan. Furthermore, government officials from major arms dealing nations are major actors in attempting to see deals through, as there are obvious political dimensions. The Financial Times in UK reported (February 27, 2002 ), that While the international community calls for restraint on the Indo-Pakistan border, governments led by the UK and the US are jockeying as never before for a bigger slice of Indias growing arms budget. Further, they also reported that, Industry officials were unabashed in admitting that the current regional tension between the nuclear-armed neighbors is a unique selling opportunity . (Emphasis Added). One could point out that as a business an arms companys main objective is to make profit so they can remain in business. However, for governments that host these arms industries, it would seem that security issues would be an important part of their foreign policy objective. In that context then, when even very senior government officials are taking part in procuring contracts, it suggests that while this helps achieve economic objectives of arms firms, it doesnt really address the issue of achieving political stability or not, or even if it is really a major concern as touted. For sure, it is no easy task for such governments because there can be powerful domestic interests and issues and concerns from related industry and other groups, who can argue that continuing to sell arms will help maintain or even create jobs, etc. (This is discussed in more detail a bit later in this section on propaganda for arms trade). For example, in reference to India holding so-called talks with various governments on easing India-Pakistan tensions (while pitching for defense contracts), the same Financial Times report also points out that Jack Straw, Britains Foreign Secretary, is also expected to use the opportunity to lobby for a Pounds 1bn (Euros 1.6bn, Dollars 1.43bn) deal to sell BAE Systems Hawk jets to India. An official of no less stature than Foreign Secretary (somewhat similar to U. S. Secretary of State) is involved in marketing for a weapons company. But it can go even higher than that. Yahoo world news quoted (February 22, 2002 ), Praful Bidwai, an Indian journalist and commentator who specializes on defense issues who commented on British Prime Minister, Tony Blair, Its disgraceful that Blair should have spent more than half his time in India during his last visit urging India to buy the jets. (The sale of jets Bidwai is referring to is 66 British-made hawk jets, at a cost equivalent to US1.4 billion.) While public relations departments of such governments can say that their leaders are going on humanitarian or peace missions to urge some nations not to go to war, they are also selling arms at the same time, often to both parties. Geopolitically, this is divide and conquer still at work, while economically, this proves beneficial to the armament firms. Corrupt leaders of recipient governments are only too happy to take part as well. Unfortunately, these are not isolated occurrence (nor is it usually even reported as sensational or questionable), as for a long time, public officials and leaders have been involved in such issues. As an example of how long this has been going on, consider J. W. Smiths research: The forerunners of todays corporate arms manufacturers (Krupp of Germany, Armstrong and Vickers of England, and others) were originally rejected by their governments and had to depend upon foreign sales for survival. They often furnished arms to both sides in conflicts and even to their own countrys potential enemies. Their practice of warning different countries of the aggressive intentions of their neighbors, who were supposedly arming themselves through purchases of the latest sophisticated weapons, yields a glimpse of the origins of todays mythical missile gaps. J. W. Smith, Worlds Wasted Wealth II, (Institute for Economic Democracy, 1994), pp. 223224 It isnt just the UK that appears to target each side. The World Policy Institute reports in its 2005 report about U. S. routinely funneling military aid and arms to undemocratic nations that, As in the case of recent decisions to provide new F-16 fighter planes to Pakistan, while pledging comparable high-tech military hardware to its rival India, U. S. arms sometimes go to both sides in long brewing conflicts, ratcheting up tensions and giving both sides better firepower with which to threaten each other. On September 28, 2005, the Guardian reported that Britain agreed in secret to expel two Saudis dissidents during a 40 billion (about 70 billion) arms talks. With such massive amounts of money criticism has been raised again that profit comes before people. And, as J. W. Smith adds, Centuries of experience in the arms trade have matured into a standard procedure for farming the public treasures through arms sales. As the riches and most powerful country in the world, it is only logical that the United States is where the most money is to be earned procuring and selling arms. With each seasonal arms authorization and appropriation voted on in Congress, there are the predictably cadenced warnings of dangerous gaps. It was the recognition of this political control of public (and official) perception that led President Eisenhower to issue his stern warning to the American people in his farewell address: In the councils of government we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the militaryindustrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist. J. W. Smith, Worlds Wasted Wealth II, (Institute for Economic Democracy, 1994), p.225 A cycle of violence is a real concern. Though the arms trade may not always be a root cause, their impacts are of course significant. Some countries resort to oppression as the way to address problems, and are only too willing to accept new arms. But the arms industry is also willing to help, while some governments may often encourage such regimes to purchase weapons from them, rather than from competing nations. Most arms supplier nations will have champions defending the sales it creates wealth, it provides jobs, etc. As detailed further on this sites arms sales propaganda page many of these reasons may be white lies that bring in political points and reach out to patriotism and emotion. In the midst of a global economic crisis which has seen all sorts of cut backs, including defense budgets, many ministers in UK have repeatedly hailed the arms industry as a vanguard of the governments export drive. The previous link also notes UK Prime Minister, David Cameron being attended by representatives of many arms companies, when touring the Middle East at a time when a delicate Arab Spring looks to be faltering and some regimes such as Bahrain and Saudi Arabia appear to be comforted by the Wests tacit support (though others like Libya of course lose it altogether). To want such an industry to be a major driver for economic growth can perhaps raise some moral questions given that the murky arms industry has helped fuel conflicts or served other geopolitical interests as alluded to earlier. (Interestingly, such a policy decision is also something that would never have entered public debate, and certainly not a topic that comes up in election campaigns where local and national issues take priority. If that is the case, then it raises the interesting question of whether a citizenry of a democracy would want this being a policy in their name. For sure many nations, such as the US, have arms export controls that may offer some degree of comfort but as mentioned above it has often been violated it seems, without any accountability. Even calls for a global arms trade treaty is a painful struggle.) The UN has long called for a creative partnership with the arms industry saying that such an arrangement would help promote greater transparency, help curb illicit arms trafficking and ensure legitimate use of the purchased weapons. In some respects, this is would be a welcome step forward (as assuming a transition to a real world peace without arms and weapons etc seems highly unlikely, even though it is probably desired by most people.) The U. N. as well as various public groups are in essence pressuring governments of major arms producing and selling countries, to be more responsible and accountable for who arms are sold to and for what purpose. However, it could be argued that it is under under such rhetoric, combined with the powerful lobbying of the military industries that governments can intentionally or unintentionally end up aiding military industrial complexes more than other governments. As a result, many are concerned that seeking peace via war is a questionable foreign policy to say the least. Indeed, military expenditure in major countries seem to be rapidly increasing, as we turn to next. Government Military Budgets and Spending The next page in this section discusses these numbers. Where next Updated global military spending numbers to add in data available for 2010. Also added a small note about some of Chinas arms dealing looking like they ignore international sanctions and how Britain sees arms sales a a driver for export-led growth and the moral issues that causes. October 23, 2011 Updated global military spending numbers to add in data available for 2010. Also added a small note about some of Chinas arms dealing looking like they ignore international sanctions and how Britain sees arms sales a a driver for export-led growth and the moral issues that causes. Updated global military spending numbers to add in data available for 2009. November 23, 2009 Updated global military spending numbers to add in data available for 2008. November 9, 2008 Updated global military spending numbers to add in data available for 2007. Also added a small note on how corruption in the arms trade ranked with other forms of corruption. October 30, 2007 Updated global military spending numbers to add in data available for 2006. Small update on UKs BAE selling arms to Saudi Arabia and the accompanying corruption scandal November 9, 2006 Updated global military spending numbers to add in data available for 2005. January 28, 2006 The arms trade is corrupta small note added on this Updated global military spending numbers to add in data available for 2004. Also added another example of arms sales overriding human rights concerns. Updated global military spending numbers to add in data available for 2003. Also added some more information about how arms sales are conducted and how much is sold to human rights violators. September 7, 2004 Added image showing how UN permanent members arms exports go to much of the Third World